茂名讨债公司成功调解一起标的额60万元的建设工程合同纠纷，化解三家企业的矛盾纠纷

近日，茂名讨债公司成功调解一起标的额60万元的建设工程合同纠纷，让涉及三家企业的矛盾纠纷画上圆满句号。调解结束后，双方当事人共同来到法庭，将两面印有“定分止争促进和谐 耐心释法高效调解”“高效办案解民之忧 耐心调解春风化雨”的锦旗，郑重赠予承办法官沈铭栋，以此表达对法庭专业、耐心、高效调解工作的由衷感谢。

该案中，原告某施工方起诉被告一海南某建筑公司、被告二海南某清洁公司，要求支付其承建的光伏电站工程款项。原告主张，其从被告一处承接了由被告二发包的工程，并已完成施工，但工程款迟迟未能结清。

案件受理后，沈铭栋深入梳理案情，厘清法律关系：被告二作为发包方，已按约将大部分工程款支付给总承包方被告一，其与原告之间并无直接合同关系，仅负有在条件成就时支付质保金的义务。争议的实质，是被告一作为总包方未及时向实际施工人原告支付款项。

定分不易，止争尤难。若简单就案办案、一判了之，不仅审理周期长、增加当事人诉累，更可能因被告一履行能力不确定，导致原告胜诉权益难以兑现，甚至引发执行难题，激化矛盾，影响企业正常经营。为此，沈铭栋没有放弃任何一个调解契机，而是以“求极致”的精神，深入剖析各方利益诉求，情同此心、换位思考，力求在分清责任的基础上，找到利益平衡点，推动实质解纷。

调解的过程并不顺利。二十多通电话，三轮面对面协商，法官一边向原告释明法律关系，讲清向被告二主张全部工程款缺乏合同依据；一边向被告一剖析其作为合同相对方的付款义务，讲明拖延履行对企业信誉和经营的不利影响；同时提醒被告二，需按约定支付质保金，配合调解可避免后续诉讼。

僵局持续多日。直到沈铭栋从案件中发现一个关键细节——被告一的唯一股东愿意为公司债务承担连带责任。

这个发现，成为撬动僵局的支点。

“股东愿意担责，你还担心什么？”沈铭栋把这个信息摆在原告面前，原告的顾虑打消了一大半。

有了这个支点，三方终于愿意坐下来，把账一笔一笔算清。最终达成的调解协议明确了各方责任：由被告一建筑公司向原告支付剩余工程款，被告二清洁公司在质保期满后按约支付质保金，且被告一的唯一股东对被告一的付款义务承担连带保证责任。这一方案兼顾了三方的履约能力和核心关切，一揽子解决争议，切实减轻企业讼累，为企业发展卸下包袱，避免了后续潜在诉讼。